Хинтинг растровых шрифтов по рецептам от Microsoft по-прежнему актуален

[waqur]

Известный факт — на продукции Apple с низким экранным DPI текст выглядит как говно, несмотря на все их маркетинговые понты и имиджевую распальцовку:
http://cdriper.blogspot.com/2011/07/ios.html
http://cd-riper.livejournal.com/324580.html

Но почему? Всё дело в том, что вид текста на экране определяют инженеры, а не маркетологи.

В статье 1998 года Beat Stamm (Lead Developer for Visual TrueType из Microsoft) детально рассказывает, как именно работает хинтинг при рендеринге TrueType-шрифтов в ОС Windows.
http://www.microsoft.com/typography/tools/trtalr.aspx

Как видно из этой статьи, TrueType-шрифты в Windows требуют много ручной работы по созданию хинтов — подсказок и ограничений для рендерера относительно подгонки векторного шрифта под растровую сетку при малых размерах шрифта.


Кто-то говорит, что на дворе уже не 1998 год: ЭЛТ мониторы давно выброшены на свалку, на мобильных устройствах мы не привязаны к экранному разрешению 96 DPI, а ручной хинтинг шрифтов — слишком дорогостоящее удовольствие; следовательно майкрософтовские технологии 1998 года более неактуальны.
Фотографии iPad'а от cd_riper'а убедительно доказывают обратное.

Ещё один пример наглядного сравнения растровых шрифтов с хинтингом и с простым анти-алиасингом:
http://www.codinghorror.com/blog/2007/06/whats-wrong-with-apples-font-rendering.html

Вообще, постепенное увеличение экранного DPI работает против хинтинга, но переход CRT->LCD это большой аргумент в пользу хинтинга, т.к. на LCD-мониторе отдельные пиксели видны намного лучше, чем на CRT. Также следует помнить, что экранный DPI не может подчиняться закону Мура, поскольку растровые изображения прошлых лет никуда не деваются и не могут быть перерисованы быстро.

Comments

[cd-riper.livejournal.com]

говорят, что dpi на десктопах не растет во многом из-за плохой дружбы с этим самым dpi со стороны Microsoft и Windows.
по-моему, сглаживание нужно только программистам для точного рендринга -- пользователям уж точно все равно. если dpi маленький, то сглаженные шрифты выглядят как гавно. если dpi большой, то разницы в качестве между сглаженным и несглаженным текстом практически не наблюдается.

[waqur.livejournal.com]

если DPI совсем большой (300+), как на принтере, то не надо ни сглаживания, ни хинтинга

если DPI уменно хорош (140+) то вполне рулит Apple'овское сглаживание без хинтинга
другое дело, что они жлобятся ставить такие экраны на iPad'ы

если DPI по стандартам MS (96), то на таком экране текст без хинтинга - говно говном, как его не гладь и какую к нему гамма-коррекцию не применяй


однако возникает такой момент: если у нас в приложениях полно значков, а на вебе дизигнеры наверстали полно растровой нарезки из расчёта 96 DPI, то всё это хозяйство уменьшится в 4 раза при переходе к правильному, чёткому, пацанскому DPI
и его придётся как-то растягивать; косые линии в значках замылятся либо будут выглядеть лесенкой

проблема "текст немножко по-дебильному написан" превратится в "значки немножко по-дебильному выглядят"

[addicted-to-q.livejournal.com]

Он бесконечно актуален, потому что во все размером до 15" включительно ставят убогие матрицы 1366х768.