Критика Linux'а на десктопе
2011-06-18 04:15 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
waqurЧувак довольно аргументированно критикует Линукс:
http://batsov.com/Linux/Windows/Rant/2011/06/11/linux-desktop-experience-killing-linux-on-the-desktop.html
http://batsov.com/Linux/Windows/Rant/2011/06/14/linux-desktop-part-2.html
но делает, как я думаю, неправильные итоговые выводы. Типа, сейчас такой исторический момент, что система на распутье, бла-бла-бла...
Все упомянутые дефекты действительно имеют место, однако они обусловлены природой не Линукса, а лицензии GPL. GPL делает невозможной любую серьёзную коммерциализацию программы или операционной системы, либо коммерциализацию производных работ на базе программы. Этим она радикально отличается от BSD.
GPL коммерциализируется в мире большого ITшного бизнеса двумя способами:
1) Можно продавать техподдержку GPL-софта. Как RedHat. К сожалению, если у вас хорошая программа или ОС, то ей почти не нужна техподдержка, так что если вы продаёте техподдержку, тогда софт вы будете делать не обязательно глючным, но обязательно неудобным для пользователя - неудобным в установке, использовании, обновлении. Этот конфликт интересов сдерживает рост RedHat и всех остальных, кто копирует её бизнес-модель.
2) Можно использовать GPL-софт как оружие в конкурентной борьбе. Например, ваша фирма делает СУБД. Вы мечтаете стать вторым Oracle'ом. Однако, прежде чем это произойдёт, вы должны занять рынок систем классом пониже - MS SQL Server, MySQL, и т.д. Потому что вы можете войти в сегмент рынка Oracle только снизу, и никак иначе - см. например классическую работу Кристенсена. Чтобы этого не произошло, оракл ставит загородку - MySQL - и все ваши клиенты сваливают на бесплатный MySQL. Форкнуть MySQL, оттолкнуться от него и сделать на его основе производную коммерческую работу вы не можете - лицензия GPL такое запрещает. Т.е., вы конечно можете (по аналогии с грибами, которые можно есть все, но некоторые из них только один раз), но как только ваша СУБД начнёт подозрительно точно повторять ошибки MySQL, оракл закопает вас в суде.
Во всех остальных случаях, GPL и коммерция - это вещи принципиально несовместимые.
Никто не хочет писать драйверы для видеокарт? Разумеется. Как же от конкурентов скрывать ноу-хау? А включать закрытые драйверы в открытое GPL-ядро - незаконно.
Система в целом страдает от хаоса, порождённого зависимостями? Так это ж специально так сделано, чтобы софт без исходников на ней нормально работать не мог. Кстати, статическая компоновка GNU libc в вашу коммерческую программу запрещена её лицензией. Вернее, компоновать невозбранно можно, а вот распространять то, что получилось - нельзя.
Из-за этих зависимостей не работает нормально флеш и скайп? А почему Adobe и Microsoft должны хотеть делиться исходниками своих продуктов?
Поэтому, система не на распутье. Система в ловушке. Она уже давно заняла весь объём пространства, который ей отведён лицензией GPL, дальше уже расти просто некуда. Сейчас уже невозможно опросить всех контрибуторов ядра и тулчейна, согласны ли они на условия лицензии BSD. Поезд тю-тю.
Это ни в коем случае не прогноз смерти Линукса или чего-то такого. Это прогноз стагнации развития Линукса, прогноз того, что *BSD-системы скоро догонят Линукс и продолжат развиваться дальше, а тулчейн GCC постепенно будет вытеснен clang'ом и другими BSD-лицензированными аналогами.
Непосредственными исполнителями этого прогноза будут копирайтные тролли - относительно новое явление, по аналогии с патентными троллями:
http://en.wikipedia.org/wiki/Busybox#GPL_lawsuits
http://gpl-violations.org/
самое забавное то, что эти вышибалы бабла не имеют никакого отношения к авторам GPL-программ. Кстати, самые успешные вышибалы бабла в этой жизни - это не быковатого вида гопники, а улыбчивые адвокаты в дорогих костюмах и безупречной манерой речи - так намного эффективнее, просто у нас в стране ещё не все это поняли.
Однако, главное не это, а то, что попытка установить коммунизм в мире программного обеспечения заканчивается явно не тем, на что рассчитывали изначальные романтики-идеалисты (а демпинговыми войнами и копирайтными троллями). Впрочем, с коммунизмом происходит всегда одна и та же история.
http://batsov.com/Linux/Windows/Rant/2011/06/11/linux-desktop-experience-killing-linux-on-the-desktop.html
http://batsov.com/Linux/Windows/Rant/2011/06/14/linux-desktop-part-2.html
но делает, как я думаю, неправильные итоговые выводы. Типа, сейчас такой исторический момент, что система на распутье, бла-бла-бла...
Все упомянутые дефекты действительно имеют место, однако они обусловлены природой не Линукса, а лицензии GPL. GPL делает невозможной любую серьёзную коммерциализацию программы или операционной системы, либо коммерциализацию производных работ на базе программы. Этим она радикально отличается от BSD.
GPL коммерциализируется в мире большого ITшного бизнеса двумя способами:
1) Можно продавать техподдержку GPL-софта. Как RedHat. К сожалению, если у вас хорошая программа или ОС, то ей почти не нужна техподдержка, так что если вы продаёте техподдержку, тогда софт вы будете делать не обязательно глючным, но обязательно неудобным для пользователя - неудобным в установке, использовании, обновлении. Этот конфликт интересов сдерживает рост RedHat и всех остальных, кто копирует её бизнес-модель.
2) Можно использовать GPL-софт как оружие в конкурентной борьбе. Например, ваша фирма делает СУБД. Вы мечтаете стать вторым Oracle'ом. Однако, прежде чем это произойдёт, вы должны занять рынок систем классом пониже - MS SQL Server, MySQL, и т.д. Потому что вы можете войти в сегмент рынка Oracle только снизу, и никак иначе - см. например классическую работу Кристенсена. Чтобы этого не произошло, оракл ставит загородку - MySQL - и все ваши клиенты сваливают на бесплатный MySQL. Форкнуть MySQL, оттолкнуться от него и сделать на его основе производную коммерческую работу вы не можете - лицензия GPL такое запрещает. Т.е., вы конечно можете (по аналогии с грибами, которые можно есть все, но некоторые из них только один раз), но как только ваша СУБД начнёт подозрительно точно повторять ошибки MySQL, оракл закопает вас в суде.
Во всех остальных случаях, GPL и коммерция - это вещи принципиально несовместимые.
Никто не хочет писать драйверы для видеокарт? Разумеется. Как же от конкурентов скрывать ноу-хау? А включать закрытые драйверы в открытое GPL-ядро - незаконно.
Система в целом страдает от хаоса, порождённого зависимостями? Так это ж специально так сделано, чтобы софт без исходников на ней нормально работать не мог. Кстати, статическая компоновка GNU libc в вашу коммерческую программу запрещена её лицензией. Вернее, компоновать невозбранно можно, а вот распространять то, что получилось - нельзя.
Из-за этих зависимостей не работает нормально флеш и скайп? А почему Adobe и Microsoft должны хотеть делиться исходниками своих продуктов?
Поэтому, система не на распутье. Система в ловушке. Она уже давно заняла весь объём пространства, который ей отведён лицензией GPL, дальше уже расти просто некуда. Сейчас уже невозможно опросить всех контрибуторов ядра и тулчейна, согласны ли они на условия лицензии BSD. Поезд тю-тю.
Это ни в коем случае не прогноз смерти Линукса или чего-то такого. Это прогноз стагнации развития Линукса, прогноз того, что *BSD-системы скоро догонят Линукс и продолжат развиваться дальше, а тулчейн GCC постепенно будет вытеснен clang'ом и другими BSD-лицензированными аналогами.
Непосредственными исполнителями этого прогноза будут копирайтные тролли - относительно новое явление, по аналогии с патентными троллями:
http://en.wikipedia.org/wiki/Busybox#GPL_lawsuits
http://gpl-violations.org/
самое забавное то, что эти вышибалы бабла не имеют никакого отношения к авторам GPL-программ. Кстати, самые успешные вышибалы бабла в этой жизни - это не быковатого вида гопники, а улыбчивые адвокаты в дорогих костюмах и безупречной манерой речи - так намного эффективнее, просто у нас в стране ещё не все это поняли.
Однако, главное не это, а то, что попытка установить коммунизм в мире программного обеспечения заканчивается явно не тем, на что рассчитывали изначальные романтики-идеалисты (а демпинговыми войнами и копирайтными троллями). Впрочем, с коммунизмом происходит всегда одна и та же история.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-06-19 10:19 am (UTC)причины этого понятны -- монстры IT точат ядро под серверные задачи.
no subject
Date: 2011-06-19 12:02 pm (UTC)http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=linux_2637_video
http://marc.info/?l=linux-kernel&m=128978361700898&w=2
правда, это уже не первая попытка
no subject
Date: 2011-06-19 02:16 pm (UTC)no subject
Date: 2011-06-19 02:38 pm (UTC)Также довольно хороша Apache License - можно компоновать опенсоурсный софт с проприетарной программой в качестве библиотеки, даже статически, но все патчи к опенсоурсной части должны быть опубликованы. Некоторые (wxWidgets) называют такой подход "LGPL с дополнительным правом статической компоновки".
В принципе, Ричард Сталлман обратил в свою религию не так уж много народу - все достаточно новые и перспективные разработки - Firefox, Chrome, clang, XOrg, Go, LibreOffice - идут под пермиссивной лицензией типа BSD/MIT или лицензией слабого копилефта - Apache/LGPL. Недавно я видел круговую диаграмму, где было показано, сколько кода в Убунте под разными лицензиями - в GPL там основной вклад вносили ядро и тулчейн.
Опять же, толщина кошелька Canonical по сравнению с RedHat показывает, что на десктопе GPLному софту и системам делать нечего. Впрочем, у сталлмановских коммунистов-копирастов есть и для серверного рынка своя конфетка - Affero GPL, другое дело что её никто реально не использует. В этом их и счастье: если бы она была так же популярна, как обычная GPL в мире серверного софта, то команда, которая в RedHat поддерживает GNUшный тулчейн на радость Столлмэну - Ulrich Drepper и другие - давно бы разбежалась от недостатка бабла.