Microsoft refuses to comment as .NET developers fret about Windows 8

[waqur]

Какой сочный баттхёрт:
http://www.itwriting.com/blog/4443-microsoft-refuses-to-comment-as-net-developers-fret-about-windows-8.html
Неиллюзорный.

Походу Джоэл Спольски был прав - ещё в 2005 году:
http://russian.joelonsoftware.com/Articles/HowMicrosoftLosttheWaronA.html

Да и по поводу дотнета тоже:
http://russian.joelonsoftware.com/Articles/PleaseSirMayIHaveaLinker.html

Comments

[cd-riper.livejournal.com]

вот еще одно прикольное чтиво на тему Win8, правда, мало похожее на правду :)
http://goo.gl/RLVlU

сложные у тебя отношения с .NET. как я уже говорил, тараканистые :)
кста, Джоэль насчет .NET свое мнение, по-моему, поменял.

[waqur.livejournal.com]

Минвин! Ой! Неужели они таки оторвут от ядра своппинг в ядерном режиме? Ато типа виста, свиста, хуё-моё, а в коде до сих пор куча инфраструктуры, чтобы это всё запустилось на четырёх метрах оперативки.

Ну то есть сейчас оно конечно не запустится, а всё равно пыонерам руками лезть туда - страшно. Невлезайубьёт. Копирайт 1989 год, ыыыыы. "И вновь пpодолжается бой, И сеpдцу тpевожно в гpуди, И Ленин Дэйв Катлер такой молодой, И юный Октябpь впеpеди."

Дэйв уже сейчас им не поможет разобраться в этом всём говне, дедушка на старости лет совсем с катушек съехал, в облачные вычисление подался. Windows Azure.


Всё остальное в статье вроде в ключе выводов Джоэла Спольски - у молодой пионерии в недрах Майкрософта чешутся руки переписать всё сначала и очередной раз сломать API. "У кого чешутся руки - чешите в другом месте." (с) Черномырдин.

[cd-riper.livejournal.com]

да, понаворотили там знатно.

читал Windows Internals там почти все подсистемы чертовски друг с другом связаны. без мэпинга файлов на память вообще ни черта не работает, а этот мэпинг тянет за собой файловую систему... в общем, крайнего там не найдешь :)

[waqur.livejournal.com]

Ну даже если Джоэль и поменял своё мнение, аргументы из той его статьи всё ещё имеют силу.

Я ведь не привязываюсь к личности автора, меня интересует только фактаж. Фактаж, снятый в статье как на фотоснимке, имеет самостоятельную ценность, и отвязан от последующих колебаний мнения автора статьи.

[waqur.livejournal.com]

Не, ну с планшетами конечно надо было шото делать, но натягивать на них Windows NT - это как если бы IBM в 1981 году начала натягивать OS/360 на IBM PC :)

[dibrov-s.livejournal.com]

Почему бы и не НТ - близкие юниха натягиваются же запросто

[dibrov-s.livejournal.com]

"По сути, Юникс - это не программный продукт, а набор стандартов"

Согласен. Хотя лично для меня тот же линух - это в первую очередь аппаратно-независимое (до определенных пределов) ядро, плюс модульный набор драйверов и всех остальных надстроек. Линуха работают на куче платформ с определенными функциональными требованиями, например, наличие защищенного режима процессора, и эти требования близки к требованиям НТ (и os/360 :) ).

НТ в свои молодые годы весьма успешно масштабировалась от i386 до если не суперкомпьютеров, то универсальных ЭВМ уж точно (DEC Alpha). Да и СЕ вполне можно признать "протопланшетной" версией НТ. Однакт и то, что НТ со временем растеряла свои зачатки масштабируемости и мультиплатформенности - факт, и с тем, что это логичное следствие изначальной монолитности операционки, пожалуй, можно согласиться.

[waqur.livejournal.com]

ещё почитайте Кристенсена на досуге, если вы ещё не читали его раньше

эта вещь намного лучше объясняет, почему microsoft потерпит фейл с планшетами и, спустя некоторое время, с настольными ПК, чем чисто инженерные соображения

[waqur.livejournal.com]

Ну, юникс - это очень широкое понятие.

Юникс - он и в первых PDPшках, которые появились 40 лет назад, и в китайских ADSL-модемах за $20, и может даже выполняться в браузере внутри эмулятора, написанного на Javascript:
http://bellard.org/jslinux/

Весело, не правда ли? GMail в браузере тормозит, а UNIX-эмулятор - нет!

С другой стороны, Юникс масштабируется до суперкомпьютеров:
http://en.wikipedia.org/wiki/Supercomputer#Operating_systems


По сути, Юникс - это не программный продукт, а набор стандартов (X/Open, POSIX, SUS и другие). Разные реализации, написанные разными людьми людьми - это всё Unix. Их объединяет только соответствие открытым стандартам, иногда неточное. Т.е. в конечном итоге Unix - это бестелесный набор идей, который наполняется разными поставщиками по-разному.


Винда же - это совсем другая стихия. Стандартов нет, API во многом недокументированы (Microsoft в своё время сорвала процесс стандартизации своих API в ECMA -- причина -- не допустить появления конкурентов). Когда мы говорим о виндовом API, то тут "рулит" закрытость, тайность, и обращение с API как с внутренним торговым/коммерческим секретом компании Microsoft.

Тот же Linux - это набор инструментов, которые можно взять в любом подмножестве и связать произвольным образом, чтобы получить всё, что угодно - от модема до суперкомьютера. Слепить как из пластилина. Это мягкая, податливая система.

Винда - это гранитная скала. Её невозможно расколоть и взять "в модем" только какую-то её часть, подмножество. Её невозможно разобрать на части и собрать в другом порядке. Эта гранитная глыба только растёт в размерах от версии к версии.

Проблема в том, что с инженерной точки зрения она слишком плоха как для "слишком больших" компьютеров, так и для "слишком маленьких". В "слишком маленьких" компьютерах главная проблема - это энергопотребление. Чтобы планшет, нетбук или телефон работал от батареи как можно дольше, в нём должно быть мало памяти и слабый процессор. В таких условиях система и приложения должны быть обрезаны "по-максимуму". Винда просто не может так гибко менять свою форму и размер, по чисто инженерным причинам - она всегда развивалась как монотонно растущая монолитная система.


Есть и другие причины, по которым Microsoft не может совершить такой скачок.
Они лежат в не в инженерной, а в плоскости бизнеса и менеджмента.
http://www.ozon.ru/context/detail/id/1936823/
Дело в том, что планшеты относительно настольных ПК и ноутбуков - это "подрывная технология" (по Кристенсену). Это значит, что руководство компании должно сделать специальный "финт" - выделить структурно независимую, дочернюю компанию из Microsoft, переселить её в другой штат, назначить туда молодые кадры и разъединиться ней организационно и финансово (а лет через 5-10 лет - поглотить туда остатки старой структуры). А самое главное - заставить их переписать всё сначала, без опоры на технологии NT и .NET, а значит и без привязки к потребностям верхнего сегмента рынка.

Если этого не сделать, потребности текущих пользователей высокопроизводительных ПК и серверов, навыки существующих инженеров и существующих руководителей компании Microsoft буквально "размажут" её по потолку рынка.